Hovedsakene i årets valgkamp for Miljøpartiet De Grønne er fornybar framtid, digitale rettigheter, grønn økonomi, økologisk mat og dyrs rettigheter. Her finner du et sammendrag av vår politikk på disse feltene. For mer utfyllende informasjon, se arbeidsprogrammet og prinsipprogrammet.
Fornybar framtid
Framtida ligger i fornybare ressurser. Vi vil:
Digitale rettigheter
Demokratiet må også gjelde på internett. Miljøpartiet De Grønne vil forsvare din rett til personvern og til å dele filer og informasjon på nettet. Vi vil:
Grønn økonomi
I en grønn økonomi kan vi leve et bedre liv innenfor rammene naturen gir oss. Vi vil:
Økologisk mat og dyrs rettigheter
Våre landbruk og våre rike fiskeriressurser må forvaltes økologisk forsvarlig, og dyrs rettigheter må tas på alvor i langt større grad enn i dag. Vi vil:
Usikker?
Er du usikker på om du skal stemme MDG eller et av de etablerte «miljøpartiene»? Se artiklene 7 grunner til å stemme MDG, MDG eller SV?, MDG eller Venstre? og MDG eller Senterpartiet?. Husk at ingen stemme på oss er bortkastet: Din stemme gir oss 400 kroner å bygge partiet for fram mot neste stortingsvalg.
Se her ja! Det var nettsida si det! Supert!
Greier ikke finne programmet deres?
OK, nå fant jeg det – men hvorfor så godt gjemt?
eg vil gjerne vite kva partiet meinar om innvandringspolitikk?
Meir informasjon om dette finn du i avsnitt 3.3 i prinsipprogrammet vårt, som du finn på http://www.mdg.no/politikk/prinsipprogram/minoritetar/.
Mvh
Eirik W. Svela
valkampassistent
Dette ser fint ut! Mange positive punkter:)
Dette er strålende. Min stemme er på vei!
JIPPI! Jeg fant det jeg var ute etter under “Økologisk mat og dyrs rettigheter”! Nå vet jeg hva jeg skal stemme!
Jeg hadde egentlig bestemt meg for hva jeg skulle stemme, men så hørte jeg om noen av MDGs saker, og ble nysjgerrig. Etter en titt på disse sidene har jeg ombestemt meg, nå blir det MILJØ på stemmeseddelen!
Wow. Dette sugde.
Hei..
Jeg finner ikke noe om aktiv dødshjelp..
Hei!
Dette har ikkje Miljøpartiet Dei Grøne teke stilling til enno. Saka kjem truleg opp på neste landsmøte.
Mvh
Eirik W. Svela
nettredaksjonen
Når det gjelder narkotikapolitikken skulle jeg gjerne ha hatt litt mer utfyllende info. Hvor kan jeg finne det?
Hei!
Dette kan du lese meir om i prinsipprogrammet vårt, som du finn på adressa http://www.mdg.no/politikk/prinsipprogram/. Vi skriv mellom anna:
«Miljøpartiet De Grønne ser rusavhengighet primært som et helseproblem, som må behandles som det uansett om rusmiddelet er lovlig eller ikke. Det er ikke kriminelt å ødelegge helsa si med tobakk, alkohol, eller for den saks skyld sukker – det bør gjelde alle rusmidler. Kriminalisering er tvert imot ofte et hinder for fornuftig behandling av de helse- og sosialfaglige aspektene ved rusavhengighet. Opplysning og annen innsats for å redusere skadevirkningene av misbruk, enten det dreier seg om tobakk, alkohol, medisin eller narkotika, må baseres på saklig informasjon og profesjonell medmenneskelig behandling.»
Mvh
Eirik W. Svela
nettredaksjonen
Dere sier i prinsippprogrammet : Ingen reisemåte er så energisparsom, miljøvennlig og tilgjengelig som gang- og sykkeltrafikken. Miljøpartiet De Grønne vil fremme disse alternativene i byer og nærmiljø, ved å prioritere sammenhengende nett av sykkel- og gangveier.”
Dette høres ganske bra ut, men jeg lurer på hvor dyp kunnskapen om sykling er innen MDG. Og hvor stor er viljen til å lære noe nytt og jobbe tett med syklistorganisasjoner og andre som har vektige argumenter og funderer argumentene i vitenskap og erfaring ?
Et eksempel :
I mange tilfeller vil separate løsninger for sykkel ikke være realistisk og ikke det beste. Reduser bilers hastigheter, så blir veiene mye mer attraktive for syklister, innenbys. Gjort riktig er innenbys gater og veier effektivere og tryggere for syklister en fortau og stier. Ikke minst fordi utførselen og vedlikeholdet av stier ofte er dårlig. Vi har ikke tid på å vente på komplette nett, etter dansk eller Nederlandsk modell. Men som alternativ til hovedveier, er sykkelveier viktige og ofte ikke _så_ vanskelige å få plassert.
Hilsen en som ikke har bestemt seg for parti.
Hei, Morten!
Mange i dette partiet brukar sykkel som sitt hovudtransportmiddel – sjølv her i Oslo, der det kan gå kostnad av liv og helse –, og førstekandidat Hanna E. Marcussen er mellom anna med i Syklistenes Landsforening. Vi i MDG er alltid interesserte i å lære meir og fundere standpunkta våre på kunnskap og røynsle, og dette gjeld naturlegvis samferdsle- og transportpolitikken vår òg.
Det viktigaste er likevel at vi vil arbeide for og prioritere at sykkel og gange blir gode, trygge alternativ folk vil føretrekkje framfor privatbilisme og buss. MDG er eit ungt parti, vi arbeider med å utforme meir detaljert politikk på dette, og vi vil gjerne ha innspel frå folk som har større innsikt på spesifikke område.
Mvh
Eirik W. Svela
nettredaksjonen
Dere får min stemme! Håper dere kan jobbe med en viktig sak, nemlig problematikken rundt høyfrekvent stråling.
PS! Helt tilfeldig at jeg kom over denne siden! Jeg har faktisk gått å lurt på hva jeg skal stemme. Jeg har vært opptatt av at partiet jeg velger skal ha en bra miljøpolitikk. Visste ikke at det fantes et eget miljøparti. Tror det er mange der ute som ikke vet om Miljøpartiet De Grønne!!!!
Hvor står dere i forhold til vannkraft? Utbygging av elver etc?
Hei!
I kapittel fire av arbeidsprogrammet vårt, som dreier seg om energi og klima, lyder eitt av tiltaka slik:
«At Norge uansett global avtale setter opp en nasjonal plan for klimanøytral selvforsyning med all stasjonær og mobil energibruk innen 2020; at planen skal tallfeste sektorvise utslippsmål i absolutte tall på CO2-ekvivalenter; at ENØK i videste forstand må prioriteres før nyproduksjon av ren energi.»
Utbygging av fleire vassdrag er heilt klårt nyproduksjon av rein energi, og er absolutt å føretrekkje framfor kòl-, gass- og kjernekraft, osb.
Miljøpartiet Dei Grøne meiner likevel at vi så langt det lèt seg gjere, og det er ganske langt, bør satse på energieffektivisering og -sparing framfor all nyutbygging av til dømes vasskraft. Vi treng større medvit om korleis privat, offentleg og industriell energibruk kan reduserast, slik at vi slepp å skade miljøet ved å byggje ut fleire av vassdraga våre. Her har vi eit stort potensial for sparing.
Mvh
Eirik W. Svela
nettredaksjonen
Korleis stiller MDG til Co2 fangst og lagring av dette?..
Hei, Ole!
Miljøpartiet Dei Grøne meiner at utvikling av slik teknologi primært bør overlatast til nasjonar som faktisk er tungt avhengige av fossile energikjelder. Noreg er slik stilt at vi har rike og reine energikjelder til disposisjon. I staden for å byggje gasskraftverk som slepp ut store mengder karbondioksid vi deretter må forsøkje å fange opp – og mykje tyder på at dette er svært vanskeleg eller umogleg –, meiner MDG at vi bør bli flinkare til å disponere den energien vi allereie har.
Mykje god energi blir i dag sløst bort på grunn av manglande medvit om korleis ein kan spare straum – blant både privatpersonar, industriverksemder og i det offentlege –, dårleg isolering av bygningar, unødvendig energiintensive arbeidsoppgåver, transport, osb. Vi meiner at vi, i staden for å byggje ut fleire energikjelder som vil ha den verknaden at energiforbruket går opp fordi vi har meir energi å bruke, bør satse på effektiviserings- og sparetiltak i alle ledd i samfunnet. Dette kan du lese meir om i kapittel fire av arbeidsprogrammet vårt, som du finn på denne adressa: http://www.mdg.no/politikk/arbeidsprogram/klima/.
Mvh
Eirik W. Svela
nettredaksjonen
Dere har min stemme, miljøet ER viktigst!
Dere går inn for å fjerne årsavgifta på bil, og heller fryse drivstoffavgifta: “Det skal vere dyrare å køyre bil der gode alternativ finst”. Jf. det siste utsagnet, er dere for en differensiert drivstoffavgift der f.eks. kollektivtilbud ikke er like godt utarbeidet (les: utenfor byene)? Og hva med selvstendige yrkessjåfører innen transportnæringen, både lokalt og regionalt; vil disse kunne få en dispensasjon til redusert avgift? Ikke all transport kan gå via jernbanen eller lange (mer miljøvennlige) lastebiler.
Hei, Tore!
Vi vil at drivstoffavgifta skal vere den same overalt, men at vegprisinga skal variere etter kor godt utbygt kollektivtilbod det finst i området.
Mvh
Eirik W. Svela
nettredaksjonen
Jeg er for å redusere C02-utslippene, men jeg støtter IKKE utspill som “jobb mindre. bruk mindre.”
Det er viktig å ha en sterk økonomi om en skal takle klimaendringene og de nødevendige omleggingene til et grønt samfunn.
Det er ille nok at oljepengene forsvinner, i tillegg skal en gå glipp av store skatteinntekter? Og ikke tull, det er alfa og omega at om forbruket går ned får vi en dårligere økonomi. Bruttonasjonalprodukt går ned, det blir dyrere å drive i Norge, utflytting..
Det dreier seg ikke om forbruk eller ikke, det dreier seg om hva slags forbruk. Vi vil ha en omlegging til en mer miljøvennelig transportsektor. En mer miljøvennelig industri og sunnere produkter i butikkene til en bedre pris.
Istedenfor å preke å bruke mindre, bør en preke at folk bruker forbrukermakten de har til å kjøpe mer miljøvennelige produkter og dermed legger ytterligere press på produsenter.
I tillegg til å være en dårlig utsagn i seg selv mener jeg at det også selger dårlig. Jeg for eksempel stemmer ikke på slikt.
Men poenget er kanskje å være en useriøs predikant på utsiden, istedenfor en reel politisk grassrotbevegelse med klare visjoner?
Einar:
Poenget med å jobbe politisk er selvsagt å forsøke å få gjennomslag for sin politikk; og å oppnå posisjon til å gjøre det. Vi vil bygge en grasrotbevegelse, og vi har visjoner.
Når det gjelder «jobb mindre, bruk mindre» er dette ikke et nasjonalt slagord i valgkampen; selv liker jeg slagordet «mer er ikke bedre, mindre er ikke bedre, bare bedre er bedre». Men vi ønsker å utfordre vekstparadigmet i økonomien. Vekst bør ikke være et mål i seg selv; og BNP bør utfylles med andre målestokker når det gjelder å måle hvor vellykket et samfunn er.
Miljøpartiet De Grønne ønsker, som du, en omlegging til en mer miljøvennlig transportsektor. Vi vil – som deg – ha en mer miljøvennlig industri og et mer miljøvennlig næringsliv. Og vi vil ha sunnere produkter til en bedre pris i butikkene, og vil derfor kutte merverdiavgiften på blant annet økologiske varer. Vi vil altså ikke bare oppfordre folk til å bruke forbrukermakten, men også gjøre det lettere og billigere for folk å handle og leve miljøvennlig.
Vi tror dessuten at mange i arbeidlivet vil sette pris på å kunne ta ut økt produksjonseffektivitet i mer tid til familie, venner, fritidsaktiviteter, kultur og annet istedenfor i mer lønn. Det handler om livskvalitet, og livskvalitet er sentralt for grønn politikk!
Øyvind Strømmen
landsstyremedlem
Et parti som MDG får jeg et inntrykk av bruker sunn fornuft basert på vår naturlige opprinnelse, isteden for å distansere oss fra hva vi egentlig består av, og er i samarbeid med. Mennesket datt ikke bare ned på jorda, men vi har samme opphav som alle andre arter på denne planeten. Flertallet av alle arter på planeten vil dø ut raskt dersom maueren plutselig skulle dø ut. Flertallet av alle arter på planeten vil overleve dersom mennesker i den “siviliserte” verden skulle dø ut. Hvem fortjener mest respekt egentlig….?
Hei Jan Banan,
vi satser på både maurenes og menneskenes overlevelse – og vil føre en politikk som også tar hensyn til rødlistede arter som flatsaltlaven, som vi kanskje ikke hører like mye om.
Viktigst for oss er å skape en politikk som er både økologisk, sosialt og økonomisk bærekraftig, og som gir enkeltmennesker mulighet til utfoldelse og glede. Det betyr også å anerkjenne at menneskene er en del av naturen, og det synes også jeg er ganske fornuftig.
mvh
Øyvind Strømmen
landsstyremedlem, MDG
Hei! Jeg har som mange andre ikke vært klar over at det fantes et miljøparti i Norge. Jeg tror dere kunne sanke massevis av stemmer ved å nå ut til folket, og spesielt unge mennesker. I Sverige er jo Miljøpartiet de Grønne et stort parti med over ti prosent oppslutning! Det skulle det lett kunne bli her i Norge også! Jeg mener det er viktig at dere holder fast på deres “radikale” prinsipper om å tenke stort og langsiktig, og ikke faller ned på et smålig nivå som de andre partiene, i den avgjørende tidsepoken vi mennesker nå er inne i.
Mdg framstår for meg som et snev av håp i en ellers håpløs politikk som ikke sikter lenger enn til neste valg. Jeg, som en ung mann, er oppriktig bekymret for min egen generasjons framtid, for ikke å snakke om mine barns og deres igjen.
Mdg representerer en vei ut av forbrukskapitalismen, ut av uansvarligheten, kortsiktigheten og oljenarkomanien som gjennomsyrer vårt samfunn, til et mer edruelig samfunn i samsvar med den virkelige, naturlige verden, som våre og alle skapningers liv avhenger av. Jeg er glad jeg har oppdaget dere, og håper å kunne spre ordet slik at dere kan få større innflytelse i norsk politikk i framtiden!
Lykke til, og ikke glem å tenke stort!
Er ikke noe å se på denne siden som ikke Venstre også jobber for. Hvorfor ikke slå dere sammen med dem som allerede er på tinget? I stede konkurerer dere om akkurat de samme stemmene i mens miljøet forvitrerer rundt oss! Get your act together å få lagt ned pelsdyrindustrien sammen!
Hei, Robin!
Vi er nok ikkje heilt samde i denne vurderinga. Dersom du klikkar deg inn på sida «MDG eller Venstre?», vil du få eit kjapt oversyn over ein del skilnader mellom det Venstre og MDG går til val på. Vi har òg ulike oppfattingar på ei rekkje viktige område, som til dømes økonomisk politikk, som gjer det vanskeleg og lite ønskjeleg å «slå saman» MDG og Venstre.
Mvh
Eirik W. Svela
nettredaksjonen
Hei Espen Holte,
og takk for svært hyggelig kommentar!
Vi jobber på for å nå ut. Dessverre er medialydmuren ikke alltid like enkel å bryte gjennom. Derfor setter vi stor pris på at flest mulig gjør som deg, og sprer ryktet!
mvh
Øyvind Strømmen
landsstyremedlem, MDG
Tjaaa, var nesten bestemt på å gi min stemme til De Grønne, brått så jeg at dere vill gi slutt på Olje næringa. Det er jo bar svada. Vi trenger jo værdi i denne og kommende kriser. Og Olje står altig høyt i kurs.
Vil ha en god del grønnere politikk enn nådagens, men ikke at Kongeriket Norge skal gå konkurs, om ikke nå, heller ikke om 100år.
Hei, Nickolas!
Noreg går ikkje konkurs sjølv om vi fasar ut oljenæringa. Tvert imot vil det gi oss ein fordel i konkurransen med andre land å la dei siste dropane olje og gass liggje, og heller satse tungt på fornybar energi. Det er her framtida ligg, og Noreg kan bli leiande innan denne typen teknologi dersom vi berre vågar satse.
Slik det er i dag, bind oljenæringa opp flinke og kompetente menneske som elles kunne ha vore tilsette av selskap som driv med fornybar energi. Oljenæringa hindrar oss i å omstille oss, skapar enorme klimautslepp og øydelegg miljøet.
Valet står mellom å la oljenæringa bore på i all framtid, inn i stadig meir sårbare område, med stadig meir øydeleggjande metodar – jf. oljesandprosjektet til Statoil i Canada –, eller å seie at nok er nok og førebu Noreg på ei fornybar framtid. MDG går inn for det siste, sjølv om det kan føre til trongare tider i ein overgangsperiode. Dei siste 30–40 åra har vi opplevt ein formidabel vekst i materiell rikdom utan at det har gjort oss noko lukkelegare. Vi har både råd og plikt til å la olja liggje.
Mvh
Eirik W. Svela
nettredaksjonen
Supert! Dette likte jeg!! Synes det er flott med et parti som setter miljø, “grønn økonomi” og dyrs rettigheter så høyt. Håper flere ser dette og at de grønne er et parti som vil vokse seg stort i Norge! Flott nettside dette her:D
Mvh Elise
Takk!
Kva meiner dere om legalisering av cannbis?
Hva slags energiformer er dere for, siden dere er i mot olje? Vi trenger jo annen energi.
Det er mange som forutsier at vi kommer til en topp i oljeproduksjon i løp av ti år uansett, og det er greit å forberede seg på det. Vi har hatt oljeprissjokk som følge av konflikt i 74 og 80. Dette førte til store økonomiske problemer og bidro til en rente som gjorde at afrika og andre regioner fikk enorme problemer. Demografer mener at befolkningsveksten fikk fortsette ekstra lenge der som en følge av forsinket demografisk overgang, de fikk altså mindre alternativer til å lage barn siden de hadde dårlig råd. I hele rike vesten minker den egne befolkningen, også i Norge.
MDG jobber for kvoteløsninger som gjør det lønnsomt å fjerne eksisterende eller gammel forurensing som overskrider det jorda selv kan ta unna. MDG støtter forskning og tilskudd til enøk og annet for å sikre grønnt enteprenørskap.
Det finnes enorme gevinster å hente i energieffektivisering, som ikke trekker ned levestandard og dessuten øker den økonomiske aktiviteten.
Jeg mener også at det er helt idiotisk å angripe bnp generelt, det er omtrent like idiotisk som dagens overdrevne fokus på blind vekst i bnp som har ført til at pelsedyrnæringen blir subvensonert. Også tungindustri i Norge blir subvensjonert med energikontrakter.
Det smarteste er nok å ta for seg de delene av den økonomiske aktiviteten som er skadelig direkte, og det er mye internedebatt om dette i MDG. Antivekstideene er i stort sett blitt forkastet, men det er vell en ganske bred enighet om at vekst i mange spesifikke naturressurser må begrenses. Jeg mener at “jobb mindre, bruk mindre” kan leses til å jobbe mindre med det du ikke liker, bruk mindre naturressurser. Det burde kanskje tilføyes: gjør mer av det du liker og bruk mer av det som er direkte sundt for deg selv og resten av verdenen.
Her er også noen konsekvenser av den nedgangen i bnp vi opplever i dag:
Investeringer i fornybar energi ned 35%
http://e24.no/olje/article3245553.ece
Nedgang i co2-ekvivalenter på 2%
http://ibergen.no/?side=h_art&id=606
Oljeinvesteringene da? De er i “all time high” i 2008, men anslagene nedjusteres for 2009 (de er fortsatt høyere enn for 2008):
http://arkiv.na24.no/Nyhet/349529/Oljeinvesteringene+faller.html
Nettoeffekten kan man bare spekulere i, men det ser ut til at vi på svært kort sikt har fått en liten lokal reduksjon i co2, på globalt nivå vet vi ikke enda om det har vært en nedgang, men Kina vokser. På mellomlang sikt så blir det mer olje og mindre fornybart som en konsekvens av finanskrisen og nedgangen i bnp.
Kjenner dere til Cold Fusion og Zero-point energy?
Er dette isåfall felter dere vil satse på? Det gir beviselig “excess energy”. Sjekk ut “The War Against Cold Fusion” http://www.youtube.com/watch?v=vBTWa0sdMRs
Denne valkampnettsida var verkelig flott! Håpar at sida held fram med denne utsjånaden òg etter valet.
Hva mener MDG om utdanningspolitikk? Synes dere det satses nok på dette området? Før eller siden må vi gjøre oss uavhengige av oljen, da er vel utdanning en utfordring i forhold til nye satsingsområder for samfunnet.
Hei Jon,
utdanningspolitikken vår kan du lesa om her:
http://www.mdg.no/politikk/prinsipprogram/utdanning/
hei, hvilke synspunkter har MDG om asylpolitikk/innvandringspolitikk?
Hei, Kristin!
Det kan du lese meir om i delkapittel 3.3 i prinsipprogrammet: http://www.mdg.no/politikk/prinsipprogram/minoritetar/.
Mvh
Eirik W. Svela
nettredaksjonen
Jeg mener at utdanning og uttbygging av deponeringsanlegg lignende Plasco, StarTech og andre bedrifter har utviklet, burde stått på programmet.
Et parti som prioriterer slike saker, er et parti jeg gir stemmen min til.
*Kilder:
- http://www.plascoenergygroup.com/
- http://www.startech.net/
- http://science.howstuffworks.com/plasma-converter.htm
- Google: Plasma gas converter
Dette støtter jeg: “Proritere økt livskvalitet framfor økt materielt forbruk, for vår egen og miljøets skyld.” Mange deler av økonomien kan vokse uendelig. De er oftest ikke-materielle. For eksempel kultur, litteratur, vitenskap, miljøteknologi, musikk, kunst og så videre. Det finnes økonomier som har høyere bnp enn Norge og lavere økologisk fotavtrykk per innbygger. I forholdet mellom USA og Japan er tallet nesten en til tre. En gjennomsnittskrone brukt i USA gir altså nesten tre ganger så mye forbruk av naturressurser enn i Japan, så de har kommet ganske langt.
“Jobb mindre, bruk mindre” gjelder MDGs strategi overfor fagforeninger hvis jeg har forstått det riktig. Det er altså ikke politisk tvangsslanking og er frivillig. Dette gjør at flere kan dele på den jobben som er i stedenfor nedbemanninger. I arbeidereide bedrifter er dette naturlig. I lønnsoppgjørene kan det også jobbes for at man kan ta ut effektivitetsveksten i mindre arbeidstid.
Hvis jeg har forstått dette riktig, så synes jeg at det er en god grunn til å stemme MDG.
Hva mener MDG om jakt?
Miljøpartiet burde gjøre de lovlig å importere kosttilskudd fra USA.
Hei, jeg lurer på hva MDG mener om EU, er de for eller i mot?
Hei! Her er det betydeleg intern usemje, men dei relevante punkta i programmet er i alle fall slik formulerte:
http://www.mdg.no/politikk/prinsipprogram/okonomi/:
«Kontroll med naturressurser, drift av infrastruktur og velferdstjenester er i hovedsak uaktuelle områder for kommersielle interesser. Der det er tradisjon for privat virksomhet innen slike områder, må strenge konsesjonsvilkår gjelde. Stat og kommuner bør suppleres med samvirkeforetak, stiftelser og mindre lokale aksjeselskaper. I andre sektorer er regulerte markedsløsninger best. Men effekten av politiske rammer avtar ofte når selskaper vokser og tillemper seg en tilsvarende mangesidig og diffus makt, så størrelsesbegrensninger må være en del av rammeverket. Internasjonal handel må ikke hindre demokratisk kontroll med naturressurser, eiendomsforhold, pengepolitikk, skatte- og velferdssystem, arbeids- og miljølovgivning. Verken EU eller WTO tjener grønne mål med de formål disse organisasjonene har i dag. Norsk arbeid innen slike organisasjoner må eventuelt ha et grønt samfunn som siktemål.»
http://www.mdg.no/politikk/prinsipprogram/handel-og-bistand/:
«Begrepet globalisering rommer mye ulikt. Utveksling av kunnskap og kultur, og samarbeid om felles problemer, er av det gode; men mye av det som kalles globalisering er imperialisme i ny drakt. Store ressurser kreves for å manøvrere i en global markedsøkonomi, med det resultat at private selskaper får makt som overgår mange stater. Både WTO, Verdensbanken og Det internasjonale pengefondet, EU og lignende frihandelsunioner er primært opprettet for å øke spillerommet for kapitalkreftene i verden. Dette er et alvorlig anslag mot demokratisk politisk styring av samfunnsutviklingen, og kan aldri veies opp av økt produksjon og velferd på enkelte områder (jf. 2.1.3 Felleseie og demokratisk kontroll på viktige områder og 3.1.1 Tilbake til politikken). Miljøpartiet De Grønnes svar på dette er en grønn globalisering, der solidaritet står i sentrum for vår samlede økonomiske politikk.»
Mvh
Eirik W. Svela
nettredaksjonen
Kommer miljøpartiet til å støtte politikken om å destruere kosttilskudd som godtfolk importerer fra USA?
Hei Einar,
Dette har jeg ikke kunnskaper til å svare på, og kosttilskudd kan også være veldig mye forskjellig; send gjerne mer inngående informasjon på e-post oyvind.strommen@mdg.no til det videre arbeidet innad i partiet.
Øyvind
Hvordan kan dere som et miljøparti vare i mot pelsdyroppdrett? Pels er naturlig og pelsdyr er en fornybar ressurs. Andre tekstiler er ofte mer ressurskrevende eller så er de laget av peroliumsprodukter.
Hei Terje,
og takk for kommentar. Miljøpartiet De Grønne mener at pelsdyroppdrett ikke lar seg kombinere med grunnleggende dyrevelferdshensyn, noe som stadig blir demonstrert. Det er et syn vi deler med Veterinærforeningen.
Det er heller ikke spesielt god ressursforvaltning å drive med oppdrett av dyr utelukkende for verdien av pelsen deres, og det skaper et avfallsproblem.
Pels som biprodukt og pels fra jakt stiller det seg naturligvis annerledes med.
mvh
Øyvind Strømmen
landsstyremedlem, Miljøpartiet De Grønne
Flott nettside og et spennende parti. Vart 66% enig med MDG på partiometeret og da bør jeg vel stemme på dere da:-).
Personlig så tenker jeg at det må være en miks av det frie marked og planøkonomi. Det er enkelte funksjoner som stat eller kommune bør se på som sin oppgave. Neste nivå der det frie marked opererer. Der bør det herske brorskap og samarbeid (jmfr sammdrift o.l) ikke slik det er i dag. Det tredje er små hyttebedrifter der det frie initiativ kan herske. Slik tar vi vare på det som trenger å være på plass og samtidig friheten til den enkelte. Det skal være lett å starte sin egen arbeidsplass, men ønsker en å utvide så må en sammarbeide ikke motarbeide!
En annen sak er at i mange byer er det blitt slik at enkelte plasser er det bare mulig å være hvis du kjører bil. Opplever det som kalt.
Fin editor, håper ikke at det er et såkalt microsoftprodukt:-)
Godt valg og nå har dere fått en stemme til.
Hei Frode,
Takk for tilliten! Vi kjører åpen kildekode-programvare, nettsidene er drevet med Wordpress
.
mvh
Øyvind Strømmen
landsstyremedlem, MDG
Fin nettside. Bra at det finnes et parti som jobber for fildeling!
Mvh http://www.news.isay.no
Vil presisere noe rundt “Grønn økonomi”.
Skal vi oppnå en mer bærekraftig, rettferdig og fredelig klode, må vi regne inn økologi i økonomien vår. Svaret vil bli at FORBRUKET VÅRT MÅ NED. Hvorfor skal vi leve på en måte vi ikke kan unne andre?
Hvis vi regner inn økologi i økonomien vår,
Dere har min stemme. Liker deres ønske om å bringe demokratiet tilbake til det det en gang var, og bort fra storebrormentaliteten som råder i dag. Og flott at dere åpner for å avkriminalisere bruk av narkotika, og at dere ser det som et helseproblem fremfor enn kriminell handling.
Takk for tilliten, Nils!
mvh
Øyvind Strømmen
landsstyremedlem, MDG
Hva mener dere om rovdyrprobematikken?
Hei Tore,
Først: rovdyrproblematikk er ikke enkelt. Her er det flere viktige hensyn som kan gå i motstridende retning. Målet må være å ta vare både på landbruk, på økologisk mangfold som resultat av beitemark (mange rødlistede plantearter vokser i grenseområdene mellom beite og skog eller andre naturområder) og på økologisk mangfold i form av rovdyrbestander. Jeg tror ikke noe parti kan sitte på fasit angående dette, og at veien til en viss grad må bli til mens vi går.
I rovdyrpolitikken vil vi snu erstatningsordningen og gi erstatning til kommuner og bønder i områder der det er bestander av de store rovdyrene. Det tror vi vil gi bedre økonomiske muligheter til å håndtere rovdyrproblematikk lokalt, og det vil bryte ned skyttergravskrigen på området (mellom f.eks. SV og Senterpartiet).
Til liks med Senterpartiet er vi også positive til felles-nordisk rovdyrforvaltning. Forskjellen består i at Senterpartiet mener dette betyr “ingen ynglende ulv i Norge”, mens vi mener at også Norge må ta ansvar for biologisk mangfold.
Å snu erstatningsordningen er slik jeg ser det også en anerkjennelse av tapt beiterett, noe flere andre partier ikke ser ut til å være villige til å anerkjenne. En slik omvendt erstatningsordning vil gi muligheter til å sette i gang tiltak lokalt – enten det er i form av rovdyrgjerder, gjeterhund, omlegging av driftsform, eller noe helt annet, og vil gi et økonomisk insentiv til å ta vare på bestandene. Ulovlig jakt vil bli redusert, og dermed vil grunnlaget for en balansert rovdyrforvaltning bli forbedret.
mvh
Øyvind Strømmen
landsstyremedlem, MDG
Dere har min stemme, ingen tvil
Lykke til alle sammen
Hei Frode,
takk for det!
mvh
Øyvind Strømmen
landsstyremedlem, MDG
heisann, jeg stemte på dere i år, noe jeg synes er fornuftig, men hva mener dere om marihuana legalisering?
Hei Stein,
takk for din stemme. Vi er ikke for legalisering av flere rusmidler, men ønsker å avkriminalisere personlig bruk av blant annet cannabis, på lik linje med det som har blitt gjennomført i flere europeiske land.
Evt. rusmisbruk må først og fremst betraktes som et helseproblem, ikke som et kriminalitetsproblem.
mvh
Øyvind Strømmen
landsstyremedlem, MDG
Hei, hva vil dere gjøre med “rusmisbruk” av snus/røyk for mindreårige?
Hei Hans,
takk for et godt spørsmål. Jeg mener at det viktigste her er forebyggende arbeid i form av informasjon om potensielle skadevirkninger, og arbeid for å forhindre ulovlig salg av tobakksvarer til personer under 18. Mye av dette gjøres allerede bra i Norge i dag, men MDG er mer enn åpne for å se på nye metoder, prosjekter, osv. på området.
Det er også diskutert om tobakksvarer bør gjøres mindre synlige i butikkene. Det har ikke MDG tatt stilling til, men jeg synes personlig det er et interessant forslag.
mvh
Øyvind Strømmen
landsstyremedlem, MDG
[...] Vil du vita meir er det berre å gå inn på dei flotte netsidene til MDG, og les t.d. Kvifor stemma MDG?. [...]
Hei! Det står at dere vil legge til rette for kortere arbeidstid, så folk får mer tid til hverandre (noe jeg synes er flott!). Men hva vil dere gjøre med det store sykefraværet?
Lurer også på hva dere tenker angående skolepolitikken. Er dere for eller i mot heldagsskole? Flere lærere? Fortsette med eller kutte ut lekser?
På forhånd takk,
Lina
Hei Lina,
og takk for spørsmål. Vi er motstandere av heldagsskolen, og ønsker også alternativer til hjemmelekser velkomne. Ikke minst ønsker vi velkommen pedagogiske alternativer, slik at vi kan ha et mangfold i utdanningssektoren. “One size fits all” passer ikke i skolen.
Når det gjelder sykefraværet kan du lese om vår helsepolitikk her:
http://www.mdg.no/politikk/arbeidsprogram/helse/
Som det går frem der vil vi ha sterkere fokus på forebygging i vid forstand, noe som vi mener vil gi bedre helse, f.eks. er det ingen tvil om at mindre biltrafikk i byen vil gjøre hverdagen lettere for mange. Sykefravær henger også ofte sammen med ulike forhold på arbeidsplassen, som dårlig innemiljø, dårlig psykososialt miljø og stress; som arbeidsgivere må gripe fatt i og politikken støtte opp under tiltak for å avdempe.
mvh
Øyvind Strømmen
landsstyremedlem, MDG