Nettverk for dyrs frihet har avdekket omfattende mislighold i pelsdyrnæringen, men 150 anmeldelser har bare ført til én politisak. Ifølge Dyrevernalliansen blir det årlig anmeldt 250-300 dyremishandlingssaker i året, men det blir bare tatt ut tiltale i omtrent 20 saker.
– Altfor mange dyremishandlingssaker blir henlagt, og så langt har ingen blitt idømt den strengeste straffen på tre år for dyremishandling. Det skyldes ikke at vi ikke har dyremishandling, men at sakene ikke blir tatt på alvor, sier talsperson Sondre Båtstrand.
– Et eget dyrepoliti kan føre til en kompetanseheving og at sakene blir behandlet på en seriøs måte.
Miljøpartiet De Grønne har derfor tidligere bedt Justisdepartementet om å utrede innføring av et norsk dyrepoliti for å styrke dyrenes posisjon i politi- og rettsvesen, men forslaget ble avvist av departementet. Nå viser landbruksministeren samme holdning i sitt svar til Dyrevernalliansen. Regjeringen svikter dyrene, mener Sondre Båtstrand.
Undersøkelser har vist en sammenheng mellom vold mot dyr og vold mot medmennesker.
– Ved å slå hardt ned på vold mot dyr, kan vi tidligere fange opp mennesker som kunne blitt en fare for andre mennesker. Således er både mennesker og dyr tjent med strengere reaksjoner mot dyremishandling.
Dyrenes rett kommer sjelden dyrene tilgode, derfor bør vi i Norge ha ett eget Politi for dette.Vi trenger at noen tar spørsmål om dyremisshandling, dyr som er blitt dumpet, eller forlat, eller skadde dyr på alvor, og som har myndighet til å gripe inn.Det er så fortvilende å møte veggen hver gang en vil hjelpe ett dyr i nød, så nå er det på tide at myndighetene tar dette på alvor.
STORT BEHOV FOR DYREPOLITIi:
“Denne katten fikk øyet trukket ut med vinåpner. – Dyrevernet i Norge er en vits, raser Dyrebeskyttelsen.”
http://www.nettavisen.no/nyheter/article2799812.ece
Stå på kravet, Sondre Båtstrand.
Hei Kjetil F,
Poenget med et eget dyrepoliti er – slik vi ser det – at en spesialisert enhet innenfor politiet vil ha langt bedre forutsetninger for å etterforske kriminalitet mot dyr enn det Mattilsynet har, og dessuten bedre forutsetninger for å gjøre det enn dagens politi har. En adskilt politienhet med dette som spesifisert oppgave vil også gjøre at vanlige politifolk slipper å prioritere bort slike saker til fordel for andre former for kriminalitet.
Man kan også stille spørsmål ved om det er riktig at dyrevelferdstilsynet legges under en enhet som som har mat som primæroppgave. Når det er sagt oppfyller selvsagt både Mattilsynet og dyrevernsnemnder svært viktige oppgaver.
mvh
Øyvind Strømmen
landsstyremedlem, MDG
Har ikke MDG hørt om mat tillsynet?
Blackcraw, hvordan kan du _kreve_ at det blir omprioriteringer?
Det er som du sier ressursmangel i politiet, så da må vi godta at de mindre viktige sakene ikke blir tatt like mye på alvor. Og å skade mink er regnet som mindre viktig enn å skade mennesker.
Det er selvsagt en viktig sak å ta opp likevel, og det er bare bra å skape blest om det. Å skylde på politiet og å “kreve” at de omprioriterer derimot, blir feil.
Dyras rettssikkerhet er avhengig av at politiet gjør jobben sin, derfor er dette utspillet viktig. Ressursmangel? Vel, så omprioriter: slutt å straffeforfølge rusmisbrukere som bare skader seg selv, så vil man “få råd” til å straffeforfølge de faunakriminelle! Selv opplevde jeg denne problematikken på altfor nært hold i sommer: mine “gode naboer” raserte et skjærereir uttafor kjøkkenvinduet mitt på pur f… fordi jeg visste jeg var glad i mine skjærenaboer. Jeg politianmeldte det med klare anvisninger for hvordan etterforskningen kunne gjennomføres – likevel ble den anmeldelsen henlagt & klagen avvist. Selv om denne saken kunne vært oppklart & pådømt i en håndvending! Så her kreves en ompriortering av politiets oppgaver i korrelasjon med en holdningsendring.